Flock Safety: kamery z ALPR i prywatność

Czym jest Flock Safety

Flock Safety to amerykańska firma z siedzibą w Atlancie, która sprzedaje policji i społecznościom kamery do odczytu tablic rejestracyjnych połączone w jedną sieć oraz powiązane narzędzia nadzoru. Kamery fotografują każdy przejeżdżający pojazd, oprogramowanie odczytuje tablicę, a zapis trafia do bazy, którą według firmy może przeszukiwać ponad 5000 departamentów policji. Czytniki tablic istnieją od dziesięcioleci, ale sieć Flock jest zbiorczym systemem opartym na AI, dlatego trafiła pod lupę ustawodawców, sądów i organizacji broniących prywatności. Szerzej w temacie czytniki tablic rejestracyjnych.

Prezes Garrett Langley przekonuje, że wybór między prywatnością a bezpieczeństwem to fałszywy dylemat, a dane służą wyłącznie organom ścigania. Krytycy, w tym ACLU, odpowiadają, że to masowa inwigilacja ludzi, którzy nic nie zrobili. Wszystkie znane z relacji wdrożenia dotyczą USA.

Co to są kamery Flock i co jeszcze sprzedaje firma

Kamery Flock to zasilane energią słoneczną urządzenia z łącznością LTE, montowane na słupach, które fotografują przejeżdżające pojazdy i dzięki AI odczytują tablicę oraz szczegóły auta, takie jak uszkodzenia czy naklejki. Nie wystawiają mandatów, dane służą policji w śledztwach. W hrabstwie Suffolk w stanie Nowy Jork przedstawiciel Flock przekonywał radnych na przesłuchaniu, że technologia rozpoznaje pojazdy, nie osoby, a dane są przechowywane maksymalnie 30 dni. Hakerzy, którzy przeanalizowali oprogramowanie kamery, ustalili, że wykrywa ona także ludzi oraz rowery, ale nie znaleźli dowodów na rozpoznawanie twarzy poza ustawieniami Androida. Szerzej o tej technologii w temacie rozpoznawanie twarzy.

Flock sprzedaje dziś nie tylko kamery:

Flock proponował też zamienić kierowców Ubera i Lyfta w mobilną sieć monitoringu przez kamery Nexar. Firma powiedziała 404 Media, że umowa z Nexar nigdy nie weszła w życie. Więcej o brokerach danych.

Kto jest właścicielem Flock Safety i gdzie ma siedzibę

Flock Safety to firma finansowana przez fundusze venture, z siedzibą w Atlancie, założona w 2017 roku przez Garretta Langleya, Matta Feury’ego i Paige Todd; Langley jest prezesem. Założyciele i rok 2017 (nabór Y Combinator S17) pochodzą z historii na oficjalnej stronie firmy, odczytanej 10 października 2026. Fortune nazwał Flock ulubieńcem inwestorów: firma zebrała 500 mln USD przy wycenie 8,3 mld USD i przekroczyła 500 mln USD rocznych przychodów; inne źródło podaje wycenę 8,4 mld. Ani relacje, ani strona firmy nie wskazują, że jest notowana na giełdzie, i nie opisują przejęcia przez większego właściciela.

Osobne pytanie to własność danych. W Los Angeles proponowana nowa umowa zakłada, że LAPD zachowa własność każdego obrazu i rekordu, a Flock nie będzie mógł ich sprzedawać ani udostępniać. Według Fortune umowy dają firmie prawo do wykorzystania danych do trenowania algorytmów, a analiza ACLU w Cleveland wykazała, że Flock zachowuje wieczystą licencję na dane z kamer nawet po wygaśnięciu kontraktu.

Ile jest kamer Flock

Flock deklaruje ponad 120 tysięcy kamer w 49 stanach i około 20 miliardów skanów pojazdów miesięcznie, a mapy społecznościowe liczą jeszcze więcej. Dane firmy cytuje śledztwo senatora Hawleya. Według stanu z 20 sierpnia 2026 roku FlockHopper wykazywał 132 225 czytników tablic w kontynentalnych USA, a DeFlock 133 607, z czego około 110 tysięcy, czyli 82 procent, należy do Flock. Oba zestawienia opierają się na zgłoszeniach użytkowników. Z lokalnych liczb: około 13 tysięcy kamer w Teksasie, blisko 200 w hrabstwie Suffolk, 138 w Los Angeles. Flock nie ujawnia lokalizacji kamer; mapują je wolontariusze, a Atlas of Surveillance EFF pozwala szukać według miasta lub agencji policji.

Czy kamery Flock można zhakować

Tak, przynajmniej przy fizycznym dostępie: we wrześniu 2026 roku grupa stegan0gram zdjęła kamerę Flock znad drogi, poddała ją inżynierii wstecznej i odzyskała duży zbiór danych. WIRED opisał logi skradzionej kamery logi z około 21 dni z 1,6 mln zdjęć około 50 tysięcy pojazdów. Inna relacja podała 50 200 pojazdów i 27 321 klipów wideo oraz klucz szyfrujący znaleziony na urządzeniu, który odblokował kolejną partycję. Flock twierdzi, że zdjęcie kamery było nielegalne, że wykorzystanie wymaga fizycznego dostępu i że nie dostał zgłoszenia w ramach polityki ujawniania podatności.

Analityk Jason Brown uznał, że incydent nie naruszył chmury Flock, a firma podaje, że około 97 procent agencji korzystających z systemu ma włączone uwierzytelnianie wieloskładnikowe. Senator Schumer zarzucił jednak, że Flock zapewniał opinię publiczną o szyfrowaniu i bezpieczeństwie kamer. Na przesłuchaniu w Senacie badacz Benn Jordan opisał odsłonięte interfejsy kamer i nazwał nieprawdziwym twierdzenie, że Flock nigdy nie został zhakowany. Osobno 404 Media ujawniło wyciek policyjnych wyszukiwań: Flock wystawił wyszukiwania tablic i ich powody dla DuckDuckGo i Bing.

Jak policja nadużywa Flock i jak dokładny jest system

Policjanci wielokrotnie nadużywali wyszukiwań we Flock, a alerty systemu nie zawsze są trafne. Przykłady z relacji:

Institute for Justice zebrał ponad 240 przypadków nadużyć, o czym mówiono na przesłuchaniu w Senacie. Lindsey Isaacs zeznała, że spędziła 13 dni w areszcie po tym, jak kamera powiązała jej samochód z wypadkiem, którego nie spowodowała. Co do dokładności: policja w Roseville ustaliła, że 71 procent z 1427 alertów miało błędnie odczytane tablice w latach 2023-2024, ale żaden nie skończył się zatrzymaniem, bo miasto wymaga weryfikacji tablicy przez człowieka. Flock odpowiada, że w optymalnych warunkach czyta poprawnie ponad 96 procent znaków, a Roseville skonfigurowało kamery nietypowo. W Los Angeles policja odnotowała 32-procentowy wskaźnik niedokładności przy identyfikacji skradzionych aut, jak podał lokalny dziennik z Oregonu. Odpowiedź Flock to obowiązkowa kategoria przestępstwa przy wyszukiwaniu, blokady Audit Assistance i domyślna retencja tydzień zamiast 30 dni; ACLU postuluje 48 godzin. Powiązany temat: nadużycia policji w bazach danych.

Kto naciska na Flock

Naciskają sądy, Kongres i miasta, ale Flock nadal działa w tysiącach społeczności. Najważniejsze ruchy:

• Sądy. Federalna sędzia Sara Hill uznała sprawdzenie tablicy we Flock bez nakazu za niekonstytucyjne i nazwała system masową inwigilacją bez rozróżnienia; to nie jest wiążący precedens, ale jedno z pierwszych takich orzeczeń federalnych. Zobacz nakazy geofence i czwartą poprawkę.
• Kongres. Senator Hawley wszczął śledztwo pod koniec sierpnia i prowadził przesłuchanie, na które nie przyszedł prezes Flock. Senator Schumer żąda odpowiedzi do 16 października. Hawley zgłosił Stop Flock Abuse Act, a senator Sanders Block Flock Act.
• Stany. Floryda zakazała kamer Flock na drogach stanowych. W Oregonie sześć miast i dwa hrabstwa zerwało umowy, a stan ograniczył przechowywanie obrazów do 30 dni.
• Miasta. LAPD przerwało współpracę 11 lipca, a burmistrz Bass wezwała do jej zakończenia z obawy o deportacje; Flock zaprzecza umowom z ICE. Saranac Lake głosowało 4:1 za anulowaniem umowy, a Lee’s Summit wymaga podpisanego zobowiązania przed udostępnieniem danych. Cleveland zagłosowało przeciw odnowieniu kontraktu, ale około 100 kamer zostało włączonych. Szerzej w temacie inwigilacja migrantów przez ICE i DHS.

Rezygnacja z Flock nie kończy technologii. Departamenty przechodzą do konkurentów, takich jak Axon, a administracja Trumpa przez program HIDTA zbiera dane z czytników Flock, Axon i innych na serwerach federalnych. Dostęp do informacji też kosztuje: North Richland Hills wyceniło akta o użyciu Flock na 2,3 mln dolarów.

Co to oznacza dla Ciebie

• Żeby sprawdzić, czy policja w Twojej okolicy w USA używa Flock, wyszukaj miasto lub agencję w Atlas of Surveillance EFF albo na mapie DeFlock.
• Retencja zależy od umowy: tydzień to tylko domyślna rekomendacja Flock, a umowa LAPD gwarantuje pięć lat. Zapytaj władze miasta o warunki.
• Publiczne spotkania działają: Saranac Lake i miasta Oregonu zerwały umowy po sprzeciwie mieszkańców. Poproś radę o raporty z audytów i zasady udostępniania danych.
• Wnioski o informację publiczną bywają drogie i nierówne: teksańskie agencje wyceniały podobne akta od zera do 121 tys. dolarów.

Otwarte pozostaje, jak Flock odpowie senatorowi Schumerowi do 16 października, czy inne sądy pójdą za wyrokiem z Oklahomy, czy Kongres uchwali Stop Flock Abuse Act lub Block Flock Act i czy miasta rezygnujące z Flock nie dostaną tej samej technologii od innego dostawcy.