Pegasus: dane Polaków trafiły do NSO Group, twierdzą prokuratorzy

Pegasus: dane inwigilowanych Polaków trafiły poza Polskę, dostęp miał NSO Group

Polscy prokuratorzy ujawnili, że dane zbierane z telefonów przez Pegasusa były przekazywane poza granice kraju i dostępne dla izraelskiego producenta oprogramowania, NSO Group. Ustalenia pochodzą ze śledztwa dotyczącego używania szpiegowskiego narzędzia za rządów PiS, opartego na analizie ekspertów ABW. Pegasus pozwalał przechwytywać maile, komunikatory, treść rozmów, historię przeglądania, zdjęcia i lokalizację, a także zdalnie włączać mikrofon i kamery. Eksperci stwierdzili, że CBA nie miało pełnej kontroli nad systemem — brakowało haseł do części kont administracyjnych, a moduł infekujący telefony pozostawał pod wyłączną kontrolą producenta. Premier Donald Tusk nazwał sprawę jednym z największych skandali od upadku komunizmu. Trwają postępowania karne wobec byłych urzędników.

Israeli producer had access to data harvested by Poland using Pegasus spyware, say prosecutors | Notes From Poland →

Tematy: Oprogramowanie szpiegujące

Coupang z rekordową grzywną 466 mln dolarów za wyciek danych 37,5 mln osób

Południowokoreański organ ochrony danych osobowych PIPC nałożył na Coupang grzywnę 624,7 mld wonów, czyli około 466 mln dolarów, za wyciek danych z listopada 2025 roku. Były pracownik użył skradzionego klucza kryptograficznego, by uzyskać dostęp do około 4500 kont, ale ostatecznie ujawniono dane 37,5 mln osób, w tym ponad 33 mln zarejestrowanych członków. Kara jest prawie pięciokrotnie wyższa od poprzedniego rekordu kraju. Coupang odwołał się do sądu administracyjnego w Seulu, nazywając grzywnę nieproporcjonalną i zaprzeczając winie; spółka utworzyła rezerwę na spory sądowe w wysokości 410 mln dolarów. Zgromadzenie Narodowe wezwało przedstawiciela firmy na przesłuchanie.

Coupang Data Breach Fine Reaches Record $466M: National Assembly Summons Executive Over Stolen Key →

Tematy: Wycieki danych w Korei PołudniowejKary i ugody po wyciekach danych

EDPB: smart okulary muszą wyraźnie sygnalizować nagrywanie

Europejska Rada Ochrony Danych wydała niewiążące zalecenie, by smart okulary jednoznacznie sygnalizowały moment nagrywania. Zdaniem Rady osoby postronne mają prawo wiedzieć, kiedy są fotografowane lub filmowane. Przewodnicząca EDPB Anu Talus wskazała, że sygnały powinny być niezawodne i trudne do zignorowania — np. jasne diody LED, sygnały dźwiękowe, powiadomienia w telefonie lub charakterystyczny design. Rada ostrzegła przed większym ryzykiem w miejscach wrażliwych, takich jak szkoły i szpitale, oraz wobec dzieci. Zalecenie pojawia się po kampaniach w kilku krajach Europy. Norwegia rozważa czasowy zakaz w niektórych miejscach publicznych, a w Oslo już obowiązuje zakaz w szkołach.

EU watchdog urges smart glasses to clearly signal when recording →

Tematy: Prywatność urządzeń smart

Elgin Community College nie mogło rozwiązać umowy z Flock, więc zakrywało kamery workami

W kwietniu 2025 roku Elgin Community College zainstalowało sześć kamer bezpieczeństwa Flock. Do września administracja zaczęła się obawiać, że firma udostępnia dane Customs and Border Patrol, że przekaz nie jest należycie zabezpieczony, a dostęp do danych nadużywają zarówno służby, jak i pracownicy spółki. W październiku college poprosił o demontaż kamer, ale Flock odmówił, twierdząc, że nie naruszył umowy. Kolejna prośba w grudniu, wraz z ofertą zapłaty za pozostałe pięć miesięcy, spotkała się z ciszą. Pracownicy zaczęli zakrywać kamery czarnymi workami na śmieci i opaskami zaciskowymi; nieoznakowany samochód wielokrotnie zdejmował osłony. Sytuacja trwała do kwietnia 2026 roku, gdy umowa wygasła i Flock usunął kamery.

A college in Illinois tried to cancel its Flock contract and it refused | The Verge →

Tematy: Flock SafetyCzytniki tablic rejestracyjnych (ALPR)

Indie: ustawa wzorowana na RODO nie ogranicza władzy państwa

Indyjska ustawa o ochronie danych osobowych z 2023 roku wchodzi w pełni w życie 13 maja 2027 roku i obejmie 1,4 mld ludzi. Powtarza strukturę RODO — administratorów danych, zgodę, prawo do usunięcia i regulatora z uprawnieniami do kar — ale różni się w zakresie władzy państwa. Wyłącza część przetwarzania przez organy ścigania z kluczowych obowiązków bez indywidualnej zgody, pozwala rządowi zwalniać całe agencje w drodze notyfikacji i daje mu pięcioletnie prawo do niestosowania dowolnego przepisu. Sekcja 17 usuwa m.in. rozdział o prawach osób i limity transferu danych przy przetwarzaniu w interesie zapobiegania i ścigania przestępstw. W lutym 2026 roku aktywista Venkatesh Nayak zaskarżył te przepisy do Sądu Najwyższego, powołując się na wyrok Puttaswamy z 2017 roku uznający prywatność za prawo podstawowe.

India’s GDPR-Inspired Privacy Law Leaves State Power Unchecked →