Privacy
Kalifornia blokuje sprzedaż danych imigrantów; Twitch pozwany
Kalifornijska ustawa ma odciąć ICE od danych z brokerów, a streamerzy pozywają Twitcha i Amazon o wykorzystanie treści do treningu AI.
Wydanie opracowane przy pomocy sztucznej inteligencji. Tekst i lektor wygenerowane automatycznie.
Kalifornia chce zakazać brokerom sprzedaży danych imigrantów
Kalifornijska ustawa AB 1542, autorstwa posła Chrisa Warda, ma zakazać udostępniania i sprzedaży wrażliwych danych osobowych, w tym statusu imigracyjnego, dokładnej geolokalizacji, orientacji seksualnej, informacji o zdrowiu i przekonaniach religijnych, podmiotom trzecim. Projekt czeka na finalne głosowania w Senacie i Zgromadzeniu Stanowym, zanim trafi na biurko gubernatora Gavina Newsoma. To odpowiedź na rosnące wykorzystywanie komercyjnie dostępnych danych przez administrację Trumpa do egzekwowania prawa imigracyjnego. W całym kraju niemal 6 na 10 Azjatów-Amerykanów urodziło się za granicą, a szacunkowo 1 na 7 azjatyckich imigrantów nie ma dokumentów. W Kalifornii liczba aresztowań Azjatów przez ICE wzrosła o ponad 1000 procent w 2025 roku. Brokerzy danych agregują i sprzedają komercyjne dane, a egzekwowanie prawa imigracyjnego jest jednym z klientów. Przeciwnicy ustawy twierdzą, że zagrozi ona bezpieczeństwu publicznemu, ale ograniczenie dotyczy wyłącznie danych ujawnianych na potrzeby reklamy behawioralnej, pozostawiając komunikację awaryjną nietkniętą.
How California can stop Trump from weaponizing immigrants’ data →
Pozew zbiorowy: Twitch i Amazon wykorzystali streamy do treningu AI bez zgody
Streamer Twitcha Warren Pandiscia złożył w Kalifornii pozew zbiorowy przeciwko Twitchowi i Amazonowi, zarzucając wykorzystanie treści ze streamów do trenowania generatywnej sztucznej inteligencji Amazona. Pozew argumentuje, że skoro produkty AI Amazona są komercjalizowane, firma miała ogromną motywację, by pozyskiwać dane treningowe na niespotykaną skalę, bez negocjowania licencji czy pytania o zgodę. Twitch nie wysłał żadnego e-maila, nie wyświetlił powiadomienia ani nie ogłosił włączenia tej opcji dla każdego konta — ustawienie odkrył dziennikarz Zach Bussey. Pozew podkreśla, że streamer rozmawiający na cudzym streamie może mieć swój głos wykorzystany do treningu AI, nawet jeśli sam zrezygnował z takiej opcji, bo wszystko zależy od ustawień gospodarza. Systemy Amazona nie są w stanie uzyskać zgody wszystkich stron przechwytywanych komunikacji. To uderza w społeczność twórców, których treści napędzają wielomiliardowy przemysł generatywnej AI bez żadnej rekompensaty.
Flock Safety rośnie, ale kontrowersje wokół danych budzą wątpliwości
Flock Safety, firma produkująca kamery rejestrujące tablice rejestracyjne, działa w ponad 5000 społeczności w 49 stanach, zebrała 500 milionów dolarów przy wycenie 8,3 miliarda i przekroczyła 500 milionów dolarów rocznych przychodów. Eksperci ds. prywatności i grupy praw obywatelskich zarzucają, że funkcjonariusze używali kamer do śledzenia ludzi, w tym byłych partnerów, a dane były udostępniane między jurysdykcjami, także ICE. Spór dotyczy własności danych: Flock twierdzi, że klienci decydują, jak długo dane są przechowywane, ale umowy dają firmie prawo do wykorzystania ich do trenowania algorytmów. W marcu Boston, Flagstaff i Santa Clara zrezygnowały z usług Flock po wiralowej reklamie Ring podczas Super Bowl. W lipcu LAPD ogłosiło renegocjację umowy z powodu obaw o własność danych. Firma zaproponowała nowe zabezpieczenia, w tym siedmiodniowy okres przechowywania danych, ale to tylko zalecenie, a umowy mogą ustalać własne warunki — umowa LAPD gwarantuje pięć lat. Langley twierdzi, że baza klientów rośnie dziesięciokrotnie szybciej niż liczba rezygnacji.
Flock Safety has been a venture darling. Will data privacy controversies halt its rise? →
Waszyngton wciąż bez ustawy o prywatności, choć 20 stanów przyjęło jego model
Waszyngton nie uchwalił kompleksowej ustawy o prywatności, mimo że ponad 20 stanów przyjęło tak zwany model waszyngtoński oparty na projekcie z 2019 roku. Model wymaga zgody konsumenta przed zbieraniem wrażliwych danych i daje prawo do poprawiania i usuwania informacji. W Waszyngtonie projekt utknął w negocjacjach między izbami w 2019 i 2020 roku, a kolejne propozycje od 2021 roku nie przeszły. Prokurator generalny Nick Brown opublikował raport wzywający do uchwalenia ustawy, ale przeszkodą pozostaje spór o prawo konsumentów do pozwania firm. Eksperci wskazują, że systemy AI trenujące na danych osobowych często wypadają poza istniejące ochrony, a bez podstawowej ustawy ustawodawcy mają mniej narzędzi przy regulowaniu AI. Kara Williams z EPIC mówi, że prawie wszystkie dane używane do trenowania AI nie były zbierane w tym celu, a minimalizacja danych mogłaby temu zapobiec. Reuven Carlyle, autor oryginalnego projektu, przyznaje, że żyjemy w świecie AI z gigantycznym odkurzaczem zasysającym każde dane o człowieku.
Ubezpieczyciele w Australii korzystają z danych behawioralnych i budzą obawy o dyskryminację
Australijscy ubezpieczyciele mogą wykorzystywać dane spoza wniosków, by różnicować ceny za tę samą ochronę. Źródła to dane z wniosków, informacje publiczne, historia roszczeń oraz dane behawioralne, jak częstotliwość płatności czy skłonność do zmiany ubezpieczyciela. Firmy trzecie sprzedają ubezpieczycielom produkty analityczne, a w Wielkiej Brytanii Verisk oferuje narzędzie Resonate grupujące dzielnice według składu gospodarstw domowych, wykształcenia czy zamożności. Część firm agreguje też dane o aktywności w sieci i mediach społecznościowych. Raport Australijskiej Komisji Konkurencji z 2024 roku wyraził obawy o możliwość ponownej identyfikacji zanonimizowanych danych oraz o profilowanie oparte na wspólnych cechach. W 2025 roku FTC podjęła działania przeciwko General Motors za sprzedaż danych o zachowaniu kierowców bez odpowiedniej zgody. W Australii ustawy antydyskryminacyjne dają ubezpieczycielom wyjątki dla danych aktuarialnych, ale ostrzegają przed danymi nieaktualnymi czy niekompletnymi. Zakaz wykorzystywania niekorzystnych wyników badań genetycznych zacznie obowiązywać w październiku, a eksperci ostrzegają przed dyskryminacją pośrednią, gdzie neutralny czynnik, jak zdolność kredytowa, może być powiązany z chronioną cechą.
Insurers have a lot of data about us. Where do they get it, and how do they use it? →